夜玄神色不变，眼中战意更炽。?·￠咸,,·鱼[$看?_`书¤ ′ˉ免?费$e阅ˉ}读a:开始的三个都不符合他的心意。他立刻使用普通刷新卡。连续用了四五张，依然没有谁知道他脑海中的几人之一。

刷新卡是国运战场最基础最重要的道具。虽然获得相对简单一些。但这才是第一场，他不能一直用刷新卡，这样以后的战斗他将捉襟见肘。

于是他动用了自己的系统。花费2000胜利点抽取，连续抽了两次，终于抽到了他心仪的一位帝王。

【当前胜利点为：7100】

他把抽取的卡片替换到了面前选项中的第三个。

1、宋徽宗赵佶：精书画，通音律，创瘦金体，然治国无方，怯懦优柔，终致靖康之耻。

2、明熹宗朱由校：酷爱木工，技艺精湛，有“木匠皇帝”之称，然怠于朝政，宠信魏忠贤，致阉党乱国。

3、大商帝辛：最后一位人皇！

在这里我要说一下帝辛这个人，历史上对帝辛褒贬不一。我一直都想写他，也查阅了大量的资料。虽然不知道资料的出处是否正确，但我还想说一下。纯是个人看法，不喜勿喷。

后世对商纣王帝辛的认知，多源于《封神演义》塑造的残暴昏君形象：沉迷酒色、诛杀忠良、宠信奸佞。然而，历史的真相远比演义复杂。帝辛，这位中国历史上最后一位人皇，实则是被周朝及其后世（尤其是儒家）系统性污名化的失败者。他并非昏聩之主，而是一位在时代洪流中力主革新、却最终被旧势力与新兴反叛者联合绞杀的政治家，一个被胜利者书写所扭曲的悲剧人物。

他创建文武学院，广纳平民子弟与世家子弟共同入学，开辟了平民上升信道。

修建召贤馆，打破“士农工商”的阶层壁垒。

破格提拔有才能的平民（如飞廉、恶来）乃至异族人才（如蜚廉），直接冲击了旧贵族的世袭特权。

他致力于改革落后的社会制度，试图废除残酷的奴隶人殉制度。虽因旧贵族的强大阻力未能彻底成功，但这一尝试本身在当时已是重大的文明进步。

帝辛持续对东夷（今山东、淮河流域）用兵，将商朝版图推向极盛。￠卡+卡-小?说·网` _首^发+然而，连年征伐消耗了国力，激化了内部矛盾。

最终，在内部反对势力（特别是被削权的王族贵族，如比干代表的势力）与外部强敌（周武王姬发）的联合下，商朝于牧野之战惨败，帝辛自焚于鹿台。

周朝作为以下克上的“反叛者”，急需构建其伐商的合法性。周武王姬发在《牧誓》中宣布的三大罪状，成为后世污名化的内核源头，也需放在此政治背景下审视：

1、“惟妇言是用”：指控帝辛听信妇人（后世附会为妲己）之言，本质是批判其违背了以男性血缘为内核的宗法制度。出土的商周同期文献中，并无“妲己干政”的确凿记载。

2、“昏弃厥肆祀弗答”：指责帝辛荒废祭祀、不敬鬼神。实情更可能是帝辛的改革将资源转向国家治理与军事。此举触动了依赖祭祀权获利的巫祝和旧贵族集团的利益。

3、“昏弃厥遗王父母弟不迪”：指控帝辛不任用同宗王族（叔伯兄弟）。这恰恰印证了帝辛打破“王族拢断权力”的用人改革——他重用平民、异族（如飞廉、恶来），试图创建更高效的集权统治，削弱盘根错节的宗亲势力。

“炮烙之刑”：纯属后世虚构。商朝刑罚虽重，但考古出土的甲骨文及同期文献中从未提及此刑。且商代青铜极其珍贵，铸造庞大中空的刑柱于资源和技术角度都极不现实。

“残害比干”：比干之死确有其事，但本质是残酷政治斗争的结果。比干作为王族贵族的代表，激烈反对帝辛重用平民、削弱贵族特权的改革，双方矛盾不可调和。而所谓“剖心”之刑，同样缺乏同期史料支持。

帝辛的悲剧在于，他的改革格局超越了时代。他力图打破阶级固化、削弱神权束缚、废除野蛮陋习、创建更开放的用人制度，这些在现代视角下具有显著的进步性。然而，这些举措猛烈冲击了以血缘宗法、神权政治和世袭贵族特权为根基的商朝旧秩序，激起了旧势力的疯狂反扑。同时，连年征伐消耗了国力，给了周人可乘之机。最终，他败亡于旧贵族与新兴“反